幸运赛车平台 > 文化散论 >


[转贴]权力沉沦人大代表退场
2008年01月25日 14:52金羊网
  据报道,1月23日上午,广东省两会期间,列席会议的全国人大代表李永忠在分组讨论审议两院报告之时,直言司法系统存在一些问题,如某些地方检察院收取行贿人的保释金而并不退还,甚至演变成一种创收行为等。凤凰彩票其间,他的发言屡次被打断。

吊诡的是,打断者并非遭批评的对象,而是与他一样具有批评权的省人大代表们。如其中一人对李的尖锐发言表态:“这话可是你说的,不代表我们的意见。”“这话只有全国人大代表可以说,省人大代表不能说。我们都听不见。”“不要把我写上,我没有这个意见。”最终他将意见付诸行动:直接走出会场。

尽管李永忠不断强调,人大代表在会议期间的发言可以免责,不受追究,但对这位一直持反对意见的代表幸运赛车平台而言,犹如对牛弹琴。该代表若真不认同李的发言倒也好,可注意他的措辞:“全国人大代表可以说,省人大代表不能说。”不在于说的对不对,而在于能与不能,身份成为一剑封喉的决定性因素。说到底,代表者代表的不是民意,而是职位、权力和既得利益的斤斤计较,他们的纤细喉咙塞满了利弊权衡的稻草。在整个中国人大代表制度当中,这类人到底占少数,还是绝大多数?他们如何披上了人大代表这层金光闪闪的外衣?

是否代表民意先不论,在言论免责的政治语境之下,该代表为什么还表现得那么紧张惶恐,乃至以退场表明他的决断?

窃以为这个问题可以分成两面。

第一,相关法律政策规定的人大代表言论免责,是否得以彻底落实?代表者吃过苦头,便有井绳之忧,再上会场发言,顾忌重重,亦可理解。新闻里的那位代表认为“全国人大代表”可以“摸小尼姑的光头”,“省人大代表”则不行,正是兔子不吃窝边草,比较李永忠,他距离危险和灾难的源头要更近。宁可沦为公众的笑料,也要明哲保身,不做出头鸟。这种政治病的一个症状,即是对“免责”的高度不信任。他之毅然退场,不仅指向内心的恐惧,还指向悬在真空的免责机制。

问题的另一面,其实上面已经点到了。人大代表的恐惧,实质上是对粗暴、缜密、无所不在、无所不能的行政权力的恐惧。作为立法者的代表,所能依仗的惟有民意,但飘零散落的民意无法对抗高高在上、有条不紊运转的行政权。固然,按法理说,政权之建构出自民意之授予和承认,人大代凤凰彩票表,本来应该是民众的麦克风,如今却蜕变为肉食者的传声筒;本来应该属于民众之一员,如今却官僚气十足。

要知道,人大代表不是官,不拿工资,不隶属行政队伍;他们是政治权力的授予者和监督者,而非行使者。实言之,他们才是权力的原初主人,没料想喧宾夺主,却得看政府的眼色行事。权力的沉沦,加重了人心的恐惧,尽管最该恐惧的是政府。

恐惧是人类的天性。哲学源于惊讶,政治源于恐惧。基于恐惧感,人们才走出自然状态,结成政府。政府本应是恐惧的产物,现在却升华为恐惧的源头,其间流淌的事理,正可以用来诠释人大代表之恐惧的制度根源,即权力混沌化,像一团糨糊。连区分头尾因果都困难,更别提实现三权或五权分立来祛除恐惧的气味。

当然,即便实现了权力分立和制衡,人大代表仍免不了心理恐惧。只不过,这不再是对行政权的恐惧,而是担心完成不了选民交付的使命,对汹涌民意的恐惧。后一种恐惧感实属正常,就像我们夜里走路,忽然听不见自己的脚步声,心头陡然一紧。

文本来源:新快报