幸运赛车平台 > 猫眼看人 >


《资本论》研究的似乎不是现实中的真实的资本主义
《资本论》研究的似乎不是现实中的真实的资本主义
——兼谈研究《资本论》的基本方法论问题


马克思作为经济学家,他的著作《资本论》一直被认为是批判资本主义社会的力作,可是,作为读者,我们在读其书时,一定要搞清楚一个问题,即马克思说他在批判资本主义社会,那么,我们就一定要搞清楚:马克思所批判的资本主义社会,是不是真实的资本主义社会,是不是客观存在的资本主义社会。这不仅仅是我们读书时的基本原则,也是我们验证马克思理论是否科学和正确的大前提。



之所以我们要搞清楚这个问题,即,马克思所描述的资本主义社会是不是客观的真实的资本主义社会,原因很简单。马克思的《资本论》批判的是资本主义社会,如果他在其书中描述的社会状况,就是客观的真实的资本主义社会,那么,他的凤凰彩票理论就具备了正确的基础和前提,因为他是从实际出发,在追求实事求是。我们知道,一般来说,结论的正确必须建立在对事实的客观、全面、正确描述的基础上,当然,事实描述清楚了,得出的结论有可能不正确,不科学,但是,有了基本的事实,毕竟为人们得出正确的结论提供了正确的前提,而假如马克思所描述的资本主义社会,和客观的、真实的资本主义社会有出入,甚至出入很大,那么,马克思据他所描述的资本主义社会所得出的结论,就是值得怀疑的,甚至是错误的。



先搞清楚马克思批判研究的资本主义是不是客观、真实的资本主义,是研究马克理论的基本的方法论问题,任何一个研究马克思经济理论的人,都必须先搞清楚该问题,任何一个读《资本论》的人,也必须搞清楚这个问题。我们研究《资本论》的目的,不仅仅只是了解《资本论》的基本内容,更不仅仅只是通过《资本论》来认识、了解资本主义,而是借助《资本论》来批判现实的资本主义,来改造现实的社会,让它变得更美好。任何学术研究,不都是为了让人类的精神生活和物质生活获得巨大的进步吗?而这就要求,马克思的《资本论》所描述的资本主义必须是真实客观的资本主义,假如《资本论》所描述的资本主义和现实的客观的资本主义是两码事,那么,我们借助《资本论》批判现实的资本主义就失去了基础,甚至说是标准,(我们可以假定《资本论》就是评判资本主义最权威的标准),就好像我们拿着圆说方不圆一样的荒谬。而那些只通过《资本论》来认识资本主义的人,自然会陷入缘木求鱼的境地,因为有可能《资本论》描述的资本主义根本就不是客观的现实的资本主义。就像大家读《西游记》,大家很清楚,《西游记》里描述的神魔世界不是现实的世界,不能拿神魔世界中的神魔的行为方式来要求现实中的人也具有同样的行为方式,同理,读《资本论》,我们是不是也要搞清楚马克思《资本论》里的资本主义是不是现实的客观的资本主义呢?如果马克思描述的资本主义不是真实的客观的资本主义,我们又如何能拿马克思所描述的资本主义中的人的行为来作为认识和评判现实生活中的人的行为的标准和依据?马克思《资本论》中的资本主义社会中的资本家个个冷血无耻,是不是说,现实中的个个资本家也是如此呢?是不是说,马克思描述的资本主义社会是什么样,现实中的资本主义社会就是什么样呢?



当然,有一种人,他们似乎知道马克思所描述的资本主义社会,不是真实的资本主义社会,可是,他们不仅仅自己这样做,还强迫他人这样做,即,把马克思所描述的资本主义当做是现实的客观的资本主义,马克思说资本主义是什么,资本主义就只能是什么!而当他们这样做的时候,他们的行为,从反面提醒大众,马克思所说的资本主义和现实的资本主义有可能是两回事,而这些人为什么要如此独树一帜呢?为什么强行把马克思的资本主义当做大众唯一可以认识的资本主义呢?原因不仅仅只有这样做的人知道,逐渐清醒的大众也知道:垄断知识和智力发展权的人,无非是为了攫权自肥!



那么。马克思的《资本论》中所描述的资本主义是不是客观真实的资本主义呢?我们可以从《资本论》本身理论研究的出发点——商品出发,来探讨这个问题。



众所周知,《资本论》对“资本主义”的批判,是从研究资本主义社会的基本细胞商品开始的。马克思探讨了商品的二因素,探讨了商品的价值,探讨了商品的简单商品的基本矛盾。在这里,我们只需注意的一点,就是马克思对商品价值和价格的形成的描述,马克思商品的价值量说成是由生产商品的社会必要劳动时间来决定,把商品的价值说成是商品中幸运赛车平台蕴含的劳动。好了,请大家在读到马克思此段论述的时候,一定要问自己一个问题:现实中的资本主义社会的商品的定价是不是按照马克思所说的按照社会必要劳动时间来定价?如果现实中的商品也是按社会必要劳动时间来定价,现实资本主义社会中的每一种商品的社会必要劳动时间是怎么计算的,是由谁来计算的!假如我们问了自己这个问题,我们就会自然而然地去思考,如果马克思探讨的是真实的客观的资本主义社会的商品的定价,那么,他所描述的理论在现实生活中也一定会有基本的表现,理论虽然是对现实的抽象和概括,但是,这种抽象和概括一定能在社会现实生活中找到例证,一定能合理的解释现实生活中的基本现象。可是,当我们要现实中寻找到社会必要劳动时间的蛛丝马迹时,但我们要在现实中遵照马克思的理论去须按照按照劳动量来定价的经济现象时,我们一定能够会感到这样做的无力和无奈!因为,在现实社会中,在资本主义社会中,商品的价值和定价,并不是按照马克思的理论进行的,甚至它们和马克思的理论没有任何关系。而这就由启发我们,让我们不得不去思考并回答这个问题,马克思的《资本论》中所批判的资本主义是真实的客观的资本主义社会吗?连对最基本的资本主义社会的经济现象——商品的研究都和实际不相符合,连研究的出发点都和现实不相符合,那么,研究的过程即使再科学又有何意义?科学的方法使用在虚构的对象和虚构的过程中,方法再科学,也得不出科学的结论!



亚当斯密这个被认为是劳动价值论创始人的人在其著作《国富论》第一编第五章《论商品的真实价格和名义价格,或论用劳动表示的商品价格和用货币表示的商品价格》中明确指出:“劳动虽是一切商品交换价值的真实尺度,但一切商品的价值,通常不是按劳动估定的。要确定两个不同的劳动量的比例,往往很困难。两种不同工作所费去的时间,往往不是决定这比例的唯一因素,它们的不同困难程度和精巧程度,也须加以考虑。一个钟头的困难工作,比一个钟头的容易工作,也许包含有更多劳动量;需要十年学习的工作做一小时,比普通业务做幸运赛车平台一月所含劳动量也可能较多。但是,困难程度和精巧程度的准确尺度不容易找到。诚然,在交换不同劳动的不同生产物时,通常都在一定程度上,考虑到上述困难程度和精巧程度,但在进行这种交换时,不是按任何准确尺度来作调整,而是通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整。这虽不很准确,但对日常买卖也就够了。”



我想,马克思是读过亚当斯密的此段论述的,马克思把亚当斯密作为其理论研究的出发点,可是,在构造自己的劳动价值论的时候,马克思为什么忽略了亚当斯密的本段论述?这个原因,看来,只有马克思和自己知道!但是,我们却从亚当斯密的论述中明确了一点:就是,马克思在其《资本论》中论述的商品的定价和商品的价值的理论,是不符合现实社会生活的,换句话说,马克思所研究的资本主义,有可能不是实际中的资本主义,而似乎只是马克思为了达到其个人目的而臆想出来的资本主义!如此,那些想拿着《资本论》去认识世界,改造世界的人,是不是会入了歧途呢?有实在的历史在,请君自看!



草作于2015年8月19日下午 于从吾庐

八月,竟成多事之秋,不知道马克思如何看待众多灾难发生的原因,伟大、先进的无产阶级怎么会犯如此严重的错误?